2023年5月的一天色哥哥，潍坊张某得知亲戚家的养鸡场死了十几只鸡，便思着把这些死鸡拿回家喂狗。张某用电动自行车驮着11只死鸡回家，思不到途中被当地行政机关查获。行政机关查明，张某载运的死鸡合计31.45公斤，未经磨练检疫，且死因不解。认定张某的行径违背《动物防疫法》第二十九条的划定，照章对张某作出罚金5万元的行政处罚决定。

处罚作念出后，张某拒不交纳罚金，行政机关肯求了强制履行。此时，张某才相识到事情的严重性并忽视异议，他以为死鸡不是他买来的，而是从亲戚家要来、盘算回家火烧后喂狗。张某还称，我高洁处于无业情景，配头年事较大且生病，家庭经济较为清贫，的确缴不上那么多罚金。

针对此案件，稽查机关监督发现，张某说的基本属实。不外，稽查机关以为，行政机关对张某作出的行政处罚决定，依据事实明晰、步地正当。然则，张某仅仅把死鸡拿回家喂狗，被罚金五万元，有点小错重罚。

为化解本案行政争议，稽查机关召开了听证会。听证会上，张某对行政处罚所依据的事实及步地并无异议，仅条款少缴罚金。稽查机关向行政机关制发稽查建议，行政机关弃取了稽查建议，经集体盘问后，排除原处罚决定，从头对张某作出罚金3000元的处罚决定。

那么，对这起案件网友们皆是怎么驳斥的呢？总体来说，网友们对稽查机关的实时介入，特别接待和点赞！以为要是不是稽查机关实时忽视稽查建议，对张某的处罚减为三千元的效果，只怕莫得这样容易。

另外，网友们还以为，对这起案例的处罚处理，联系功令部门有“小题大作念，而大题不作念”的嫌疑。将病死的鸡喂狗罚五万，假如对食物安全也这样严格解决，只怕咱们的食物安全责任早就整治好了。有网友直白的忽视异议：便是小错重罚，大鱼不敢碰，小鱼小虾往死里整。

是以，有位网友在驳斥区无奈的留住这样的考语：我读了圣贤书，却管不了窗外事，心生怅然是我，袖手旁不雅亦然我，共情的是我，窝囊为力的亦然我，这情感像尖刀雷同刺痛我，违纪的东说念主不是我，内心受到煎熬的为什么会是我？穷则独善其身，达则兼济天地。

从网友们的驳斥分析，总体来说，网友们以为，这样的处罚极其不对理，权利有被糜掷的嫌疑。张某仅仅运载了死鸡，他既莫得加工，也莫得销售，仅仅喂了狗云尔，不知说念张某如斯操作违背了哪条划定？是以，网友们嗅觉联系部门对张某罚金五万有点信口雌黄，终末再由罚五万变三千，也有点太平缓。

色狗

不外，更多的网友以为，罚的好，应该撑抓联系部门的责任。其实，这样严厉的罚金，本人便是针对食物安全问题。个别网友以为不让狗吃死鸡，与食物安全没关联络，完全是费解的真谛真谛。网友们思一思，逮着了，不错说是喂狗的，要是逮不着呢？只怕不知说念早就成了谁肚中餐了。为了幸免如斯可怕的事情发生，网友们应该撑抓功令部门的严格解决。

然则，在驳斥区有些费解的网友果然以为，死鸡让狗吃了关联络？别说让狗吃死鸡，即便东说念主吃死鸡也莫得什么大问题。据年事大极少的网友回忆，60岁以上的东说念主皆应该知说念咱们在清贫时刻，也便是在上个世纪90年以前，只有我方家里养的鸡啊、狗啊，鸭子啊什么的，死了之后根底舍不得扔，总会有东说念主去吃，何况这样的好意思餐还很少遇。即便有扔掉的，也会有东说念主去捡。

还有网友例如，他小时辰家里养的就有鸡，深宵里被黄鼠狼偷走了，第二天一早，他姆妈去找追忆黄鼠狼吃剩下的，根底舍不得扔，还要烧着吃了。既然这样的东西昔日全球皆能吃，为什么咫尺食物皆在网上嚷嚷着？这弗成吃，那弗成吃？这就叫吃的太多了，饿三天什么皆能吃下去。

网友们驳斥区的驳斥，似乎有点跑题，终末需要表述的是，山东潍坊张某从亲戚养鸡场拉且归准备喂狗的鸡，应该是得鸡瘟的死鸡，有传播疫情的风险，诚然弗成运出去。即便让狗吃了，说不定也会传染到咱们东说念主类这里。是以，对张某的处罚没错。食物安全是大事色哥哥，悉数弗成掉以轻心。关于死鸡，应该当场无害化处理。#我在头条相见朋友#?